杠雇员新规、诉主管部门，优步和Lyft都急了

【编者按】网约车平台希望让更多的司机和车辆上路，为平台创造更多收益，回报投资人；但出租车行业协会及机构则担心正规出租车司机和车辆或将大幅减少。Lyft提起诉讼，并不能算清这笔糊涂账。

本文来自懂懂笔记，作者懂懂本尊；由亿欧汽车整理，供业内人士参考。

在优步（Uber）几周前一怒为“求生”，向纽约市相关部门提起诉讼后，Lyft也上演了并肩子上战场的戏码。

Lyft在上周五对纽约市提起诉讼，希望废除该市一项法律中对网约车在交通拥堵地区空驶时间（数量）的限制。

无限期延长“限制”

Lyft发言人坎贝尔·马修斯（Campbell Matthews）在一份声明中表示：“Lyft支持城市综合拥堵治理收费，这是减少交通流量的最有效方式。”但他强调，纽约市出租车与轿车管理委员会（TLC）匆忙、随意的做法，对纽约交通状况而言是一个重大的倒退。

Lyft认为，多年前TLC创造了一个效率低下的出租车牌照系统。如今的规定并不是对解决交通拥堵问题的积极尝试，而且在伤害纽约市的出行乘客和司机。

这么急于大官司，Lyft到底为了啥火烧眉毛的大事？

在2018年8月，纽约市针对TLC的提议首次通过一项法律，规定Uber和Lyft等服务机构运营汽车数量的上限。纽约市长比尔德布拉西奥（Bill de Blasio）对此表示，此举旨在解决交通拥堵问题，并为网约车平台的司机提供更高的工资。

这项法律定在一年后（也就是上个月）应该到期了。但在今年6月中旬，在TLC的“参与”下，市议政厅投票决定无限期延长这项法规。

这么一搞，Ube和Lyft一下子都炸毛了。

这一限制的出台首先得到了纽约出租车行业从业者及公会的支持。相关机构表示，由于Uber和Lyft的介入，当地出租车行业的工资水准大幅下降，使得司机对未来的长期就业无不表示担忧。

据当地媒体报道，出租车行业因遭受冲击，导致了此前多位司机因无法治疗重症并出现生命堪忧的状况。当然，不只是出租车司机遭遇工资待遇降低的问题。据纽约时报报道称，近40%的网约车司机也应该有权获得医疗补助，因为他们的工资低于正常标准。

可是刚刚经历了加州推行“雇员法案”的Uber和Lyft，显然不想再次经受类似的打击。如果加州的平台司机都成了雇员，再赶上纽约无限延长对网约车的限制，这岂不是要了亲命？

监管部门的决心有多大？

显然，纽约市市议会对于法规的延续，有着类似加州州政府部门一样的坚决。

纽约市长德布拉西奥表示，“很长一段时间以来，这些网约车平台公司一直在利用勤劳的司机，使我们的街道拥堵不堪，司机也陷入贫困。我们将进一步对这些公司车辆的空驶时间进行新的限制。这意味着司机的工资会更高，我们城市的街道也不那么拥挤。”

在德布拉西奥看来，这些限制的成效将使夜间高峰时间的车速提高10%，而且由于空驶车辆数量受限，应该会让出租车及网约车平台司机在最繁忙的时候增加收入——每小时净工资提高20%。

目前纽约市已经明确要求Uber、Lyft、Juno和Via的司机，每单最低净价为每小时17.22美元，根据德布拉西奥的说法，这一规定生效以来（尤其在2019年2月1日至5月19日期间），帮助司机群体额外赚到了近1.72亿美元。

TLC此后制定了一项新规定，限制网约车平台的司机在核心区域的空驶时间。管理委员会要求Uber和Lyft将空驶时间从41%减少到31%。

如果上述公司未能遵守，TLC表示将保留暂停或吊销其在纽约市经营许可证的权利。TLC发言人对此表示，“这是对该市减少交通拥堵以及为司机争取权益的最大努力，我们将为了争取更安全、更顺畅的街道，以及维护司机的权益而努力。”

那么，拿着运营牌照权的TLC，对当地出行市场的影响有多深？又为什么对网约车平台出台有这么多“限制”？

早在70多年前，纽约市创造了出租车牌照这一规定。当时，为了确保出租车公司安全、透明地运营，出租车牌照成了一项民众喜闻乐见的新鲜事物。不过也有分析人士认为，进过多年的发展，如今它已经成为一个只有银行和贷款机构才能从中受益的体系。

近30年来，“出租车牌照”制度使得希望从事运营的司机要先做出选择——要么付上千美元（每月租金）租一辆车；要么背负沉重的债务，用贷款支付牌照的购买费用。

但是网约车平台的出现对这种体系提出了挑战，让“出租车”出现了另一种方式。

TLC与网约车平台的宿怨

随着网约车平台的出现，更多司机可以在牌照制度之外获取外快，不必像出租车司机一样12小时轮班，而且绝大多数车费直接进了司机的口袋。

美国劳工研究局去年的一份报告显示，在过去几年中将“出租车司机”作为全职或兼职职业的普通人增加了三倍。这不是因为有更多的人从事传统出租行业工作，而是因为他们在网约车平台接单并提供服务。

网约车司机的收入多了，当地出租司机和管理部门的收入自然就少了。

原因如此简单，TLC与出租车行业工会自然要利用手里的资源和能力，对网约车平台展开“制衡”。

在得知限制规定将继续延期后，Uber不仅立刻开始上诉，其发言人也公开表示，“这项限制规定已经威胁到了网约车司机的灵活性，过多的管制只会让交通情况变得更糟。这种限制过于武断，而且参考了一种有缺陷的出租车运营模式，没有考虑到司机们是如何受到先前法规的影响。”

Uber方面指出，这一限制将导致另一个“牌照制度”，这可能会使更多网约车司机减收甚至破产，对他们的生活造成进一步伤害。

面对生存难关，Uber的老对手也尽弃前嫌，与其跳进了一个战壕。Lyft发言人在一份声明中表示：“对共享出行的进一步限制，将导致公众乘车次数减少，司机的收益降低。”

他强调，市长应尊重市议会去年通过的立法，并允许各方在讨论延期或任何新规则和收费之前，审查关于该限制规定对社会影响的报告。”

总之，这件事似乎成了一个“公说公有理婆说婆有理”的糊涂账。

德布拉西奥市长提议延长基于网约车平台的运营车辆的限制，目的是保障城市交通的顺畅，重建一直为人诟病的牌照系统。虽然这将保护那些从旧体系中获利的大银行和出租车公司，但对网约车平台来说却是一个坏消息。

网约车平台希望能够让更多的司机和车辆上路，这样可以为平台创造更多的收益，回报投资人。而且他们坚持认为司机将会因为挑战“牌照体系”而接到更多大单，获得更多收入。但是出租车行业协会及机构则表示，越来越多的出租车司机受到影响，将会大幅减少正规出租车司机和车辆，最终意味着除曼哈顿市中心以外的地方可能很难叫到出租车。

这个糊涂账，究竟怎么破？

本文来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权，请联系我们。

原创文章，作者：cesifu，如若转载，请注明出处：http://www.cesifu.com/article/61167.html

杠雇员新规、诉主管部门，优步和Lyft都急了

无限期延长“限制”

监管部门的决心有多大？

TLC与网约车平台的宿怨

相关推荐

发表回复