5月10日，吉利全新轿跑SUV——星越正式上市，这款车来自吉利与沃尔沃共同开发的CMA平台，而且还搭载了来自沃尔沃Drive-E系列的2.0T发动机，所有的“车设”似乎都在给星越贴上优质标签，而13.58-21.68万区间的价格，也让我们看到了吉利星越向上进发的野心。

实际上，吉利星越（以下简称“星越”）侵入到了合资品牌占据的“深水区”，而这个细分市场的消费者不仅仅在乎价格的高低，同时也会在品质、品牌、配置等多个方面进行综合考量。而更为凑巧的是，我们发现来自于一汽-大众的-T-ROC探歌（以下简称“探歌”）的售价（13.58-20.38万）与星越高度重叠，两者在尺寸、级别等方面有着高度的相似性。

消费者手握15万左右的预算，在这两者之中选择并非不可能。一向被称为神车的大众在不断下探市场之时，遇到一个拥有着绝对技术实力的中国品牌正在努力向上，那么这两者之间的对比究竟又会如何呢？

硬核实力：CMA对MQB模块化平台

在如今工业高度智能化的时代，平台模块化开发是当下诸多车企的重要发展战略，通过模块化共享生产方式，有利于汽车品牌通过平台下众多车型的大规模量产，来分摊前期平台研发成本，大幅降低车辆生产成本，提升新车研发速度，还可以共享更多的配件，以及降低后期维修零部件的库存，对于有效整合车企资源、技术和生产能力有着非常重要的意义。

星越来自CMA（Compact Modular Architecture platform）平台，这是吉利与沃尔沃联合研发的最新模块化生产平台，目前已推出了沃尔沃XC40、领克01等众多车型。

该平台的灵活性和扩展性非常强，除了发动机模块位置相对不变，其他如前/后悬长度、高度、宽度、轴距、前后轮距、电子架构模块、动力总成都可以随意调整，因而星越不论是电子架构还是动力总成都得到了来自沃尔沃核心技术的支持，并且共享到许多沃尔沃的工艺流程、生产标准、主/被动安全科技配置，得到了更可靠的电气化和底盘设计技术，甚至在车辆的轻量化和动态性能方面，也与吉利当前的许多车型不可同日而语。虽然不能与沃尔沃的高端平台SPA相比，但是CMA平台也仍然代表了吉利和沃尔沃在车辆研发上的超前标准。CMA平台作为新时代的战略产物，当前已经向市场推出了沃尔沃XC40、领克01等这样的优秀车型，目前平台生产技术非常成熟，也为星越带来了更加具备竞争力的技术底蕴。

探歌则来自大众集团非常知名的MQB(Modular Querbaukasten)横置发动机模块化平台，这套平台具备非常灵活的适应性和极大的零部件通用程度，可以生产出从A00级一直到B级的各类车型。不光是大众、斯柯达、西雅特这些品牌，甚至奥迪不少车型如Q3等都出自这个平台，而国内常年热销的迈腾、全新帕萨特、高尔夫等，也均得益于MQB平台的标准化动力、车身、底盘、电气模块。

两者相比起来，MQB在十年来大幅降低生产成本方面做得不错，但这个平台毕竟已经十年之久，似乎在全新的驾驶需求和智能化浪潮面前露出了“衰老”的迹象，尤其是在智能互联板块方面和电气化方面的缺失，这让大众不得不在未来的电气化方面专门研发了一个全新的电动平台MEB。

最新的CMA平台则很好地顺应了时代和科技的发展，由于CMA更新，所以在用户需求和当下的技术趋势上更符合目前的市场规律，CMA的电子架构能够支撑10-15年的车载软件智能化，而且布局了驾驶辅助/无人驾驶技术、电子总线系统等，从而在智能网联、OTA升级、主动安全科技方面拥有着MQB在十年前未曾设想的种种扩展空间。

当然，如上所说，大众其实也知道目前MQB的短板，所以在未来的趋势下研发了MEB平台来储备未来技术。大众和吉利，或者说MQB与CMA，其本质上的技术优势基本是趋同的，核心目的在于节约研发成本，提高生产效率，在同一套技术方案下灵活的延申性和扩展性，是模块化平台的第一要点。很难说两者孰优孰劣，但对于吉利来说，能够用上与沃尔沃共同开发的模块化平台，本身就已经是一种技术竞争力，也得益于此才有了吉利与大众能够相提并论的技术资本。

配置碾压：自主开始从量变转向质变

绝大多数自主品牌，一直以来都是依靠越级的尺寸、配置和降级的价格来获得市场的，但是这种策略并不能长期健康的发展下去，尤其是消费者在性价比之外开始注重品质、服务、技术等方面之后，那些还在做低价高配的品牌就面临淘汰的危险。实际上，我们在去年和今年已经看到无数品牌和车型从月销2万跌到2000的窘境，以前那套低价高配不注重品质已经行不通了。

不论是吉利还是其他自主品牌，要能够与合资品牌抗衡，必须得从质变开始。前述技术平台的实力解决了星越品质的升级，而在配置方面，星越也已经开始从技术和科技方面提升。

为了对比星越与探歌在配置上的差异，我们以两者同样价位的吉利星越2019款暗夜骑士限量版与一汽-大众T-ROC探歌2018款 280TSI DSG四驱豪华型（20.38万）来做对比。探歌四驱豪华版是最高配置车型，所以配置已经是最全的了，但是从配置表上我们可以看到，定速巡航虽然有，但并不是自适应巡航，无自动泊车功能，无人机交互和车联网功能，无车道偏离预警系统，并线辅助为选装配置需额外价钱，当然更没有智能辅助驾驶系统。而这些配置，在星越上都是有。

自主品牌一向是在配置方面非常慷慨大方，星越在配置上超越探歌也并没让我们意外。值得注意的是，星越的配置中包括了L2级智能驾驶、ICC智能领航系统、ACC启停式自适应智能巡航系统、一键自动泊车等等，技术含量已经今非昔比，就连音响系统星越也已经用上了BOSE，足以见得无论是核心配置还是细微体验之处，星越在配置上已经不是在追求数量的堆砌，而是在做品质的转变，这也是越来越多的消费者更在意的品质提升。

动力对比：身份定位差异使得动力配置完全不同

虽然两者都是定位年轻人的潮流SUV，但是在动力上两者却给出了不同的答案：吉利星越将沃尔沃旗下的Drive-E系列2.0TD T5发动机拿过来，其最大功率238马力，峰值扭矩350牛·米，匹配来自爱信8挡手自一体变速箱，并具备四驱系统，0-100公里/小时加速仅需6.8秒；而1.5T插电混动版本的发动机最大功率为180马力，峰值扭矩265牛·米；1.5T MHEV轻混版车型的发动机最大功率为177马力，峰值扭矩255牛·米，匹配7速双离合变速箱。

一汽-大众T-ROC探歌则提供了EA 211 1.4T发动机（高、低功率），最大功率分别为150马力和131马力，峰值扭矩分别为225牛·米和250牛·米，高配车型匹配DQ381 7挡湿式双离合变速箱，中低配车型匹配DQ200 7挡干式双离合变速箱；此外，还提供了1.2T发动机来拉低售价门槛，最大功率为116马力，峰值扭矩为175牛·米，匹配MQ200 5挡手动变速箱。探歌还为高配车型提供了来自第五代瀚德Haldex支持的4MOTION四驱系统。

两者相比，基于更“潮流”的CMA模块化平台，提供了最贴近眼下能源转型特征的插混和48V轻混动力的星越，轻轻松松就拿出了“亮眼”的成绩，且不论高配上那台“暴虐”的2.0TD T5发动机，调教到了同级难寻的水平上；而探歌则使用了大众MQB平台上成熟的1.4T动力，甚至为了拉低车型的入门价格，使用了较为“羸弱”的1.2T动力，不仅参数有所不如，在眼下时兴的插混、轻混新能源技术基本不会涉及，因此在动力上相对比较保守。

实际上两者在动力上出现这么大的差异并不奇怪，一方面星越要定位更高的潮流SUV，轿跑的车身让它的身份需要更高端的动力来支撑，否则怎么能“跑”得起来？而1.5T+轻混也是在下探价格的同时保持动力的优势，无论是高配还是低配，都要有足够的动力支撑。

探歌则并不需要这样的大动力支撑，探歌本身就是一款面对年轻人群或者说是首购人群的偏“入门”的SUV，所以“入门”是关键。况且大众旗下能选的发动机其实也就这么几款，MQB平台下1.4T发动机基本成为了“万金油”，差不多大众所有车系里都有这台1.4T，再往上就是1.8T、2.0T，对于探歌来说略微浪费，而1.2T实则就是为了拉低售价，进一步去迎合预算有限的年轻群体。

定位分析：星越要越级向上，探歌则生来年轻

近乎重叠的价格区间让这两款个性化的SUV，大概率出现在同一类人群的选择范围内，其实两者的定位差异还是非常明显的。从尺寸上来看，在经过了国产化后的轴距加长，探歌迈入了紧凑型SUV的阵营之中，星越的轴距仅仅比探歌多出20毫米，但是在长宽高方面始终还是大了一圈，也许逍客、柯珞克这类“紧凑-”SUV更适合做参照系。

星越采用了跨界的COUPE轿跑SUV设计，车身采用了充满力量感的流线型设计，风阻系数仅仅来到了0.325Cd，矩阵式LED灯组，外后视镜转向灯设计非常别致，溜背设计显然是跨界SUV最“时尚”设计元素，四出排气设计充斥着强大的“荷尔蒙”气息，整体的态势攻击力十足；而在内饰的设计更加细腻求变，做工、用料都力求豪华感，而平底方向盘和拨片换挡则呼应了运动的精神实质。12.3寸液晶仪表盘+中控触控屏幕、GKUI 2.0智能生态系统、9英寸全彩HUD、BOSE音响系统都让年轻人对其充满了期待和好感。

作为一汽-大众的首款SUV，探歌在家族化设计的同时给出了足够的新鲜感，相比其他兄弟车型，探歌极力摆脱“中庸”的设计风格，但是在突出运动感的同时很难跳脱出品牌整体的调性，内饰中也极力迎合90后的喜好采用了多种年轻化设计元素，例如10.3英寸的全液晶仪表盘、Beats音响等。

两相比较，星越“玩酷”的个性定位更为彻底，在设计上使用了许多大胆的手法，而探歌则是拘谨的大众一次小心的尝试，虽然也在尽力向年轻化靠拢，但是却没有足够的勇气跳脱出来，在主动安全和车载智联等领域也丧失了主动权。

结语

积累了四十余年的中国汽车品牌，其技术实力正在逐步支撑产品力的向上拓展，吉利星越就是当前的典型的代表。合资品牌在近些年也在不断地“下探”市场底线，以求抢占更多的市场份额。原本“相安无事”的“自主VS合资”，如今已形成越来越多的“针尖对麦芒”式激烈竞争，给予了国内消费者“幸福的烦恼”，面对自主越来越强大的品质、配置、动力优势，是继续选择“品牌溢价”还是选择“理性的回归”？相信这个问题的答案，随着自主开始具备与合资“正面一战”的综合实力，将越来越会清晰明了。