F1加拿大站的处罚争议引出一场骂战，规则透明度被推上风口浪尖

cesifu • 2019年6月12日 pm2:07 • 资讯

加拿大站的争议判罚引起了轩然大波，瓦特尔全程对抗汉密尔顿的努力最终化为泡影。我这人与世无争，况且他们吵个架跟我有毛线关系？有人非得让我卷进去，把话筒杵过来让我发表一下，也不能老说无可奉告，唉！

瓦特尔犯错后回到比赛

那好，我要说了，从“上帝视角”说，行不行？

现在瓦特尔和法拉利牵头，要把这事儿往上闹，而且得到了世界各地许多车迷的支持，给人的印象是，法拉利在一场看似简单的“赛车事故”后被剥夺了胜利。支持者的观点是感觉到一种偏袒，谁在偏袒？偏袒谁？说不出……

国际汽联没理由偏袒汉密尔顿，尤其是考虑到梅奔今年已经六连冠了，积分榜上独占鳌头。瓦特尔赢是一个更好的结果，结束梅奔的胜利，重燃人们的兴趣。

周末的首席赛事干事是德国人格尔德·恩泽（Gerd Ennser），这让“偏袒说”更站不住脚。与恩泽共事的还有前F1车手、勒芒多次冠军埃曼纽埃尔·皮罗（Emmanuele Pirro），比利时人马蒂厄·雷梅雷（Mathieu Remmerie）和加拿大本土干事迈克·卡尔内（Mike Kaerne）。

国外记者对处罚的评论

那么，干事们为什么会做出这样的决定呢？

汉密尔顿仅落后瓦特尔大半秒，这让瓦特尔承受了很大的压力，3号弯犯错后，他穿越草地从4号弯出弯线路重新回到比赛，瓦特尔已经重新控制了他的车，但当他做到这一点时，已经没有留给汉密尔顿超过他的空间了。这是一个艰难的决定，但规则就是规则，瓦特尔离开了赛道，以被认为是不安全的方式重新加入比赛，这确实迫使汉密尔顿采取了避让措施。

汉密尔顿主视角截图

赛事干事必须遵守一定的处罚原则，以不安全的方式重新加入比赛会遭受5秒、10秒或通过维修区的处罚，这意味着干事们给了瓦特尔最轻的量刑。

争论的焦点依然是判罚本身。与国外记者交流后似乎找到了问题的根源。

几年前，车队和车手们都力求制定一些“不开放解释”的规则，意思是“铁律”，没有原因和借口，照章办事，这样他们就能确切地知道自己需要遵守的标准。因此，规则就是这样制定的，既不允许有判罚误差，也不允许有解释的余地，在决策过程中排除一切敏感性因素。自那以后，赛事干事在某种程度上变成了机器，因为一旦有人举报违规，违规者一定会受到惩罚——即使干事们可能认为这是比赛的一部分。

如此一来，人们可以把现在和以前随意地作比较，就像评论家经常做的那样，但是我们不能忽略这样一个事实，就是这样制定规则的主要原因是确保决策过程的一致性。

事件发生后，瓦特尔在停车区表现了他的不满，理直气壮地把1、2号位置牌进行了对调，并赢得了大多数现场观众和社交媒体受众的一片喝彩。某种程度上，这转移了人们对故事中另一个关键事实的注意力——瓦特尔在比赛中，再一次失误了，犯了一个关键的错误。

瓦特尔交换牌子

现在，我们试着给这样的规则做个评价。

很显然，这个世界没有两全其美。如果我们创造了一个严格的规则结构，那就不可能以第二种方式去解释它。所以，如果赛事干事不得不做出一些过于严厉或过于宽松的决定，那是因为他们没有权利运用自己的常识进行判断；另一方面，不允许赛事干事解释规则或处罚，意味着在这一体系下，不存在处罚有过于严厉或宽松的逻辑。

各位看明白了吗？

然而，在这场特殊的争议中，我们至少看到了非常积极的一面，就是梅奔是可以被击败的，虽然这次没有变成现实……

原创文章，作者：cesifu，如若转载，请注明出处：http://www.cesifu.com/article/38056.html

F1加拿大站的处罚争议引出一场骂战，规则透明度被推上风口浪尖

相关推荐

发表回复