投稿

本田诉哈弗H6侵权案开审，自主品牌再遭“专利大棒”

cesifu • • 资讯

本田诉哈弗H6侵权案开审，自主品牌再遭“专利大棒”

文丨方世滔

编辑丨奚亭/周到

哈弗H6这款车相信大家并不陌生，这款长城旗下的“神车”自上市以来，在国内SUV市场完成了累计71个月销量第一的神话，但它却卷入了一场专利侵权案件中。

亿欧汽车从北京知识产权法院的公开信息了解到，2017年10月，本田技研工业株式会社向北京知识产权法院提起诉讼，称长城汽车哈弗H6车型的后部车门结构、汽车的装饰物安装结构，侵犯了本田名为“车辆的后部车门结构”以及名为“车辆的装饰物安装结构”的两项发明专利。

基于这两项侵权诉求，本田要求长城汽车和北京泊示联汽车销售中心赔偿损失和合理支出共计人民币2214万元。长城哈弗方面则表示，“两方产品有明显区别。”

实际上，此案在2018年初就已经受理，但因为长城提出管辖权异议，开庭时间一直未确定。6月20日，这场历时近两年的侵权案件终于在北京知识产权法院开庭审理。

庭审现场，本田委托诉讼代理人表示，哈弗H6升级版的后部车门结构“完全覆盖”特定权利要求的所有技术特征。H6后车门下侧的V字型加强结构强度的部件、车门横梁的伸出方向均与本田持有专利一致。同时，车顶装饰物安装卡定方式的手段、功能“基本相同”。

基于这两项涉嫌侵权的行为，本田要求长城汽车立即停止侵害，包括停止制造、销售、许诺销售哈弗H6，并销毁该车型库存产品及图纸、专用设备、模具和宣传资料等。同时，基于哈弗H6销售期内的销售总量与平均单车净利润、专利贡献率的乘积，酌情选取10%作为赔偿金额，共计人民币2214万元。

而长城汽车代理律师则指出，后车门加强部件为U型而非V型、车顶装饰物为上下方向卡定，与本田方面专利在卡定方式和效果上有明显区别。此外，本田汽车选择所有哈弗H6车型的销量作为计算依据不妥，因为本田方面仅选择H6升级版进行拆解，无法证明所有H6车型均侵权。

此案件并未在当庭做出宣判，本田与长城汽车在庭上均表示接受调解。事后，亿欧汽车尝试与长城汽车公关部取得联系，希望了解案件的后续进展， 但截至发稿，长城汽车方面仍未回复。

实际上，这并不是本田第一次以侵犯专利权为由对国产品牌提起诉讼。早在2004年6月24日，本田就因外观设计专利权纠纷将双环汽车告上法庭，缘由是双环汽车生产的S-RV侵犯了本田CR-V的相关专利，但是相关法院并没有采纳本田方面的诉求，官司打了12年，最终以本田败诉告终。而此后，双环汽车更是反诉本田侵犯双环相关商誉，影响双环汽车的销售等权益，使得本田反赔双环汽车1600万元。

虽然双环汽车早已被取缔了生产资质，但是这起侵权判决的恶劣影响却延续了下来，使得之后的几年国产山寨车型层出不穷。而在次期间发生的的专利侵权案件，大多以维权方败诉告终。

2003年，通用对外证实奇瑞QQ与大宇Matiz多数零部件具有可互换性，涉嫌抄袭通用大宇Matiz和Magnus车型。第二年，通用与奇瑞对簿公堂，但通用因在专利程序上存在漏洞处于下风，而奇瑞因价格低廉深得民心，最终通用与奇瑞达成和解协议，双方握手言和。

除此以外，丰田与吉利、菲亚特与长城、众泰与大众这些企业间都发生过类似的专利侵权事件。

直到2018年，捷豹路虎起诉陆风汽车的陆风X7车型侵犯揽胜极光设计专利胜诉，陆风X7相关产品停产停售。这起事件成为了一个新的里程碑，标志着中国相关层面对于中国车企的部分侵权行为开始放弃地域保护，给予海外企业公正的法律地位。此后，中国车企山寨合资、进口车企产品的情况大为减少，这也促使了本田等海外车企开始重新提出维权诉求。

回到此次事件，长城汽车究竟是否对本田构成侵权还需法院给出最终判决，但从这个案件中可以看出，车企间的专利维权范围，已经由简单的外观设计，向更深层次的基础设计和技术手段上延伸。

这也为许多国内车企敲响了警钟。或许，为了快速崛起，从模仿到原创是每个车企的必经之路，但山寨只能是暂时的，自主创新才是持续发展的根本。只有坚定地走上全方位自主创新的研发之路，在海外企业高举专利大棒时，自主品牌才能从容不迫，不受制于人。

原创文章，作者：cesifu，如若转载，请注明出处：http://www.cesifu.com/article/39555.html

赞 (0)
cesifucesifu
0 0 打赏 微信扫一扫 微信扫一扫 支付宝扫一扫 支付宝扫一扫
上一篇 2019年6月21日 pm6:39
下一篇 2019年6月21日 pm6:55

相关推荐

发表回复

您的邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注

记住昵称、邮箱和网址，下次评论免输入